DECLARACIÓN DE LA AGRUPACIÓN EN CLAVE ROJA

¡Que se difundan masivamente las resoluciones del Congreso Abierto de la FUBA!

A casi un mes de realizado el Congreso Abierto de la FUBA la Presidencia de la Federación (PO, MST, PCR) aún no ha difundido masivamente las resoluciones del mismo.
Desde En Clave ROJA saludamos en su momento que por primera vez en mucho tiempo, y como producto de la pelea que dimos, como parte de la Mesa Ejecutiva de la FUBA, junto a otras agrupaciones, se realizara un Congreso Abierto, a diferencia de lo que venía sucediendo en los últimos años por política de la Presidencia que era realizar un sólo Congreso por año, en época de vacaciones y limitado a renovar autoridades.
Partiendo de ahí nuestro balance del Congreso es que fue un paso adelante, ya que por primera vez en años se realizó una instancia de este tipo en la cual más de 600 estudiantes debatimos en comisiones y votamos resoluciones a mano alzada en un plenario final. Desde En Clave ROJA participamos con una delegación de más de 150 estudiantes.
Sin embargo, a casi un mes del Congreso debemos decir que por responsabilidad del PO, el PCR y el MST que conducen la Federación, las resoluciones no han sido publicadas para conocimiento de las decenas de miles de estudiantes de todas las facultades, incluso cuando algunas de las decisiones del Congreso ya han sido llevadas adelante, como la importante Marcha Nacional Educativa que realizamos a Plaza de Mayo el pasado viernes.
Con esta política de no difundir las resoluciones, la Presidencia de la FUBA está desperdiciando una oportunidad de fortalecer la Federación. Desde En Clave ROJA siempre hemos planteado que las políticas burocráticas no hacen más que fortalecer a las organizaciones que quieren destruir la Federación y dividirla, y que, por el contrario, lo que está planteado es revolucionar la organización de la FUBA para incorporar a miles de estudiantes a su vida activa, realizando Congresos abiertos periódicamente, asambleas por facultad e interfacultades para organizarnos para luchar por nuestras demandas. Lamentablemente, luego de dar un paso adelante en este sentido por primera vez en años, el PO, el PCR y el MST vuelven a retroceder negándose a que le lleguen a miles de estudiantes las resoluciones del Congreso Abierto.
Un “olvido” intencional
Lamentablemente, debemos decir que no es un “descuido” de la Presidencia de la FUBA. El día lunes 9 de junio se reunió la Mesa Ejecutiva de la FUBA, se pasó en limpio las resoluciones y la Presidencia se comprometió a publicarlas al día siguiente, lo cual no ha sucedido.
La explicación de esto es que dos de las agrupaciones de la Presidencia de la FUBA (MST y PCR) quieren esconder las resoluciones del Congreso (Izquierda Socialista nos ha hecho saber que ha exigido la difusión de las resoluciones, pero como esto no es público y son parte también del Frente 20 de Diciembre que conduce la Federación, creemos que son igualmente responsables de que las resoluciones aún no se hayan difundido masivamente). Esto se debe a que el Congreso rechazó la política de estas organizaciones de apoyar los cacerolazos paquetes y el lock out patronal agrario que desabasteció a los trabajadores y al pueblo y que provocó inflación con el único objetivo de defender las ganancias de los capitalistas del campo. A la vez que rechazó esto, el Congreso también denunció al gobierno nacional que no quiere las retenciones para “distribuir el ingreso” sino para seguir pagando deuda externa y subsidiar a los empresarios.
Como la posición de estas organizaciones fue derrotada en el Congreso de la FUBA, el MST y el PCR no sólo esconden las resoluciones sino que en la Marcha Nacional Educativa del pasado viernes los oradores de estas corrientes hablaron en nombre de la FUBA con la posición de sus propias organizaciones sin mencionar el mandato del Congreso Abierto de la FUBA, mandato que sostiene un posicionamiento independiente tanto del gobierno nacional como de las patronales del campo y a favor de la expropiación de los grandes terratenientes, la anulación de la Ley videlista del peón rural y la nacionalización del comercio exterior.
Mención aparte merece el MST, que en la última asamblea de Sociales argumentó que discutir la crisis nacional dividía la lucha por el edificio… para que después en el acto de la Marcha Nacional Educativa su oradora se despachara con el apoyo a los capitalistas del campo!! Parece que para el MST discutir en asamblea divide, pero violar el mandato del Congreso de la FUBA seguramente le parece que fortalece mucho la lucha…
El Partido Obrero, que en el Congreso votó por la independencia frente a ambos bandos capitalistas junto a En Clave ROJA y otras organizaciones, es responsable también, como Presidencia de la FUBA, de que no se publiquen las resoluciones. La negativa de PO a publicarlas se explica por su política constantemente conciliadora con el MST y el PCR, política que llevó a PO a intentar hacer un acto el primero de mayo con estas organizaciones, a lo cual el MST y el PCR se negaron dejando a PO solo con pequeñas organizaciones que apoyan a los capitalistas del campo en lugar de confluir con el acto por la independencia de clase que impulsó el PTS en el Obelisco. Esta política conciliadora de PO se expresó también en el Congreso de la FUBA en la negativa a votar la declaración “Ni con el gobierno ni con las entidades patronales del campo”, a pesar de que sus propios dirigentes la habían firmado, la habían publicado en Prensa Obrera y la habían apoyado en la Asamblea de Sociales… todo para no “romper” la FUBA, según dicen los militantes de PO. Pero nuevamente esta política se demostró impotente, ya que recientemente el MST, el PCR e Izquierda Socialista han comenzado a actuar como bloque y a publicar volantes como Presidencia de la FUBA, excluyendo a PO y denunciando al gobierno nacional, aunque… sin dedicar una sola línea contra las patronales del campo.
Nada justifica que el Frente 20 de Diciembre esconda bajo la alfombra las importantes resoluciones del Congreso. Exigimos a la Presidencia de la FUBA la difusión masiva e inmediata de las resoluciones del Congreso, las cuales son un punto de apoyo para luchar por la triplicación del presupuesto universitario, por salario igual a la canasta familiar para los docentes, renta para los ad honorem, contra la Ley de Educación Superior y la reforma K, contra las camarillas universitarias, por la unidad del movimiento estudiantil con las luchas obreras y por el desprocesamiento de todos los luchadores, todas estas resoluciones que votamos en el Congreso y que el PO, el MST y el PCR se niegan a hacer llegar a los miles de estudiantes de cada facultad a los cuales debemos dirigirnos para fortalecer las luchas del movimiento estudiantil.

Para adherir a la declaración “Ni con el gobierno ni con las entidades patronales del campo” firmada por más de 400 docentes, intelectuales, profesionales y trabajadores de la cultura ingresá a: http://niknicampo.blogspot.com
En Clave ROJA (PTS e independientes)

CRITICA DEL DESDE EL PTS AL POSICIONAMIENTOS DEL PCR EN EL CONFLICTO AGRARIO

El día 4 de junio del presente año en el periódico del PTS "La Verdad Obrera", se publico una nota como respuesta a las criticas que le habían realizado desde el PCR por el posicionamiento que había optado en el presente conflicto agrario Como nuestra agrupación posee compañeros del partido, así como también los compañeros independientes coincidimos en sus propuestas, y ahora en particular en su posicionamiento en el conflicto agrario("NI CON K NI CON EL CAMPO"), a continuación le presentaremos la interesante nota:

El “Argentinazo” con la Sociedad Rural, según el maoísmo criollo

Por Miguel Raider y Ruth Werner

---

“En los piquetes agrarios PALPITA EL ARGENTINAZO” dice la tapa del semanario Hoy, del PCR, del 4 de junio. El número anterior critica las posiciones de partidos de izquierda como el PTS, el PO y el MAS que denuncian el conflicto entre el gobierno y el campo como “una lucha entre sectores patronales” a los que es necesario combatir “por igual”. Según el PCR, es “una política que aísla a la clase obrera del resto del pueblo, facilitando su derrota”.

Una comparación interesada

El PCR establece una analogía entre “la pueblada agraria en curso” y “el Argentinazo de diciembre de 2001”, donde “confluyeron contra el gobierno de De la Rúa las fuerzas populares acosadas por el hambre y la desocupación, con miles que salieron porque tenían los fondos atrapados en el corralito, con Duhalde, Moyano y la UIA encabezada por De Mendiguren que empujaban la devaluación...”.

Indudablemente la comparación sólo puede ser comprendida como un disparate, aunque fundada sobre las posiciones interesadas del PCR. Vayamos por partes. En primer lugar la “confluencia” de la que habla el PCR entre los sectores populares que protagonizaron el 2001 y el ala devaluadora no es tal. Una cosa son las brechas abiertas en ese entonces entre “los de arriba”, dos alas burguesas -“dolarizadores” y “devaluacionistas”- y otra muy distinta los sistemas de alianza que se dan entre las clases. El 19 y 20 de diciembre importantes sectores de masas aprovecharon justamente esas brechas para irrumpir en las calles hasta lograr la caída del gobierno de la Alianza. Ni los desocupados ni las clases medias se movilizaron bajo el programa de la devaluación. Los piqueteros exigían pan y trabajo y las clases medias que le devuelvan sus ahorros. ¿Quién supondría que a estas últimas les interesaba recuperar sus ahorros devaluados? Quien sí confluyó con la UIA, como dice el PCR, fue el dirigente de la CGT Hugo Moyano, convocando a un paro el 13 de diciembre tras un programa devaluador.

Sin embargo, el 19 y el 20 Moyano desapareció olímpicamente y evitó la convocatoria a la huelga general, lo que hubiera facilitado la entrada en escena de los trabajadores ocupados bajo la potencial amenaza de superar las alternativas en danza de los sectores patronales, imponiendo una salida favorable a los intereses de las grandes masas. El “devaluador” Moyano no sólo se borró sino que apoyó a los sucesivos gobiernos peronistas y nunca más llamó a un paro.

Si seguimos ahondando, la analogía no resiste ninguna prueba. El movimiento agrario está basado en la prosperidad económica de los capitalistas y clases medias del campo, arrojada por aquella devaluación y el fenomenal incremento de los precios internacionales de las materias primas. Las jornadas de diciembre de 2001 fueron la expresión de la crisis económica a partir del estallido del plan de convertibilidad, la fuga de capitales y el incremento exponencial de la desocupación y los padecimientos de las grandes masas.

Si bien en ambos movimientos participan sectores medios, en el actual, las clases medias agrarias convergen con la alta burguesía, en una alianza de clases encabezada por los terratenientes de la Sociedad Rural, la burguesía agraria de la CRA, la “cooperativa” Sancor y los pequeños y medianos capitalistas y pequeños propietarios rentistas agrupados en la Federación Agraria. En 2001 la pequeño burguesía se movilizó con los pobres urbanos y los desocupados atacando a bancos e hipermercados, y levantando la consigna “que se vayan todos”, apuntó contra el gobierno y el odiado régimen político. En el conflicto agrario el motor es “no a las retenciones”, un programa de neto corte liberal, con la finalidad de embolsar suculentas ganancias y que de ningún modo atenta contra el “sistema de las clases dominantes en su conjunto”. Evidentemente, el PCR ha perdido la brújula a la hora de distinguir un movimiento progresivo de uno de carácter reaccionario.

Los aliados de la clase obrera en el campo según el PCR

El PCR concluye que una política como la que levantamos desde el PTS ante el conflicto actual “aísla a la clase obrera del resto del pueblo, facilitando su derrota”. Ante la “pueblada agraria”, según el PCR el pueblo estaría representado por “la lucha de los pequeños y medianos productores agrarios”. Veamos entonces quiénes integran este núcleo de la protesta en las rutas.

En líneas generales, entre los pequeños productores encontramos aquellos que producen para el autoconsumo y aquellos productores con capacidad para acumular capital, acceso al crédito y que explotan trabajo asalariado. El PCR apoya a los pequeños pero también a los medianos. Estos medianos productores, esencialmente sojeros, se han enriquecido producto del sideral aumento del precio internacional de su producto. Recibirán, si se quiere, una parte menor del conjunto de la renta y la ganancia (repartida mayormente entre terratenientes, pooles de siembra y la gran burguesía agraria), pero para nada despreciable.

Ya muchos analistas coinciden en señalar que se trata de una nueva burguesía media que produce la tierra explotando mano de obra asalariada y que también puede alquilar otros campos para aprovechar la escala y producir en mejores condiciones. Si tenemos en cuenta cómo se viene dando la protesta, es evidente que los propietarios de más de 150 hectáreas (los que no reciben las compensaciones concedidas por el gobierno) son un sector clave en el piquete, defendidos por el presidente de la Federación Agraria, Eduardo Buzzi, abanderado de que se suba el límite a 1.500 toneladas, es decir 750 hectáreas, para recibir las compensaciones.

En la protesta están también los pequeños y medianos rentistas que alquilan sus tierras, fundamentalmente a los pooles de siembra. El mismo PCR denuncia que “un chacarero que renta un campo de 50-60 hectáreas hoy puede vivir tranquilamente en el pueblo sin hacer nada, producto de la elevada renta agraria que cobra” (Revista Política y Teoría Nº 65). En esa publicación el PCR declaraba que la mitad de la FAA estaba constituída por este sector a los que denominan “minirentistas”.

Además participan del piquete los contratistas, un sector burgués medio específico que posee maquinaria y explota trabajadores para tareas de siembra y cosecha en campo ajeno, o directamente es socio con los pooles para recibir un tercio de la ganancia total producida. La misma publicación del PCR aclaraba que estos contratistas emplean equipos de siembra directa (incluido el tractor) a precios promedio superiores a 150 mil dólares.

Los datos expuestos en el recuadro revelan por qué esta protesta levanta las reivindicaciones sostenidas por el frente de las entidades agrarias sin ningún interés común a las demandas de la clase obrera. Los pequeños y medianos productores son los socios “menores” del fabuloso negocio sojero dirigido por los bancos y los fondos de inversión. Pero para el PCR son los aliados potenciales de la clase obrera urbana, de la que de ninguna manera los trabajadores pueden quedar “aislados”. Por ese motivo, señaló que el acto de Armstrong fue un “parazo chacarero, obrero y popular”, cuando ese evento se realizó bajo el programa de la Sociedad Rural, convergiendo con los mismos patrones que suspenden o despiden trabajadores, tal como hoy efectúan en Werthein.

SOBRE EL CONGRESO ABIERTO DE LA FUBA

El Congreso Abierto de la FUBA votó un plan de lucha por más presupuesto y una posición frente a la crisis nacional independiente tanto del gobierno nacional como de las patronales del campo, y en alianza con los trabajadores del campo y de la ciudad.
A la salida del Congreso Abierto de la FUBA Jesica Calcagno, Presidenta del Centro de Estudiantes de Ciencias Sociales y dirigente de En Clave ROJA (PTS e independientes), agrupación que participó del Congreso con una delegación de más de 150 estudiantes, declaró: “El Congreso fue un paso adelante. Por primera vez en mucho tiempo, y como producto de la pelea que dimos desde En Clave ROJA, como parte de la Mesa Ejecutiva de la FUBA, junto a otras agrupaciones, se realizó un Congreso Abierto en el cual más de 600 estudiantes hemos debatido en comisiones y votado resoluciones a mano alzada en un plenario final. Es una práctica que, al revés de lo que viene sucediendo por política de la Presidencia de la FUBA, creemos que debe tener continuidad con Congresos Abiertos periódicos y asambleas por facultad, como las que impulsamos en el Centro de Sociales.
Entre las resoluciones más importantes hemos votado un plan de lucha para enfrentar la situación que atraviesa la Universidad de Buenos Aires con problemas edilicios, intento de cierre de la sede del CBC de Merlo y 20 mil docentes ad honorem, entre los problemas más urgentes.
Igualmente importante fue que el Congreso votó un pronunciamiento independiente tanto de las patronales del campo como del gobierno frente a la crisis nacional, para intervenir buscando una alianza del movimiento estudiantil con los trabajadores del campo y de la ciudad.
Las posiciones a favor del lock out patronal del campo, como las de dos agrupaciones de la Presidencia de la FUBA (MST y PCR), y las posiciones de las agrupaciones kirchneristas a favor del gobierno nacional, fueron muy minoritarias. En este sentido, el Congreso se pronunció por la expropiación de los grandes terratenientes y por la nacionalización del comercio exterior, a la vez que denunció al gobierno nacional que, lejos de “distribuir el ingreso” como dice Cristina, quiere más retenciones para seguir pagando deuda externa y subsidiar a los empresarios, mientras la universidad pública, al igual que la salud, continúa en decadencia.”
A continuación, Calcagno agregó: “también fue importante el hecho de que el Congreso de la FUBA haya condenado el accionar de las autoridades universitarias que no sólo son responsables al igual que el gobierno nacional de la situación que atraviesa la UBA, sino que cuando docentes y estudiantes salimos a luchar piden la intervención de la Policía Federal e inician sumarios contra los estudiantes, como ha sucedido el miércoles pasado cuando nos movilizamos al Rectorado contra el cierre de la sede del CBC de Merlo”.
Por último, Calcagno declaró: “el Congreso también resolvió cuestiones importantes como prepararse para luchar por la anulación de la Ley de Educación Superior y luchar contra la reforma de la misma que intentará el kirchnerismo, reforma que sólo buscará ligar aún más las universidades a los intereses capitalistas. Asimismo, en el Congreso se hicieron presentes delegaciones de algunas de las principales luchas obreras del momento como Mafissa, Fate e INDEC sobre las cuales pesan duros ataques del gobierno y los empresarios. En ese sentido, hemos votado el apoyo a todas las luchas obreras y luchar por el desprocesamiento de todos los luchadores populares, como los 18 procesados por coacción agravada de Mafissa, Hernán Lopatka, trabajador del Casino y estudiante de Medicina, a quien la Prefectura denuncia de “tentativa de homicidio”, estudiantes de la UBA como Octavio Crivaro, dirigente de En Clave ROJA y ex presidente del Centro de Sociales, procesado por apoyar la lucha de los trabajadores del Casino, y trabajadores de Atento procesados por luchar contra la precarización laboral.”
En Clave ROJA (PTS e independientes),

PRESENTAMOS LA PELÍCULA "GRANDES NOCHES Y PEQUEÑOS AMANECERES"

El día jueves 29 de mayo, a las 19 horas, en el salón del consejo superior de la Universidad Nacional de La Pampa y con la presencia de más de 40 personas, presentamos la película "Grandes noches y pequeños amaneceres" en el marco de las jornadas al cumplirse los 40 años del "Mayo Francés".
Como marco de la proyección, se pudieron ver en el hall central de la universidad, una muestra fotográfica aludiendo a los hechos del "Mayo" que permanecerá hasta la semana próxima en exposición.
AL finalizar la proyección y mientras compartíamos unos refrescos, los compañeros nos comentaron que se sintieron muy atraídos hacia los hechos que ocurrieron en el 68, así como por la organización que habían sabido forjar el estudiantado junto a la clase obrera.
La proyección la acompañamos también del reparto de un tríptico donde se exponían los puntos más sobresalientes de este importante proceso de la lucha de clases.